Invitación a la marcha mundial por la paz y la no violencia

Estimados Lectores me es muy grato y me llena de orgullo invitar a toda la comunidad Tijuanense a que el próximo 3 de Diciembre del presente año, nos reunamos a la salida de la frontera entre San Diego y Tijuana, por el lado de los peatones, para recibir al contingente de caminantes que vienen caminando a través del mundo para despertar la conciencia por la Paz y la no violencia, vestidos de blanco como símbolo de la paz.
Esta marcha se inició el 2 de Octubre de este año en Nueva Zelanda y terminará el 2 de Enero del 2010 en Punta de Vaca en la Patagonia Argentina, frente al imponente Polo Sur, esperanza de vida y de salvación para nuestro Planeta.
El objetivo de esta marcha es despertar la conciencia a todo el ser humano de responsabilizarse para cambiar este mundo por uno mejor, sin las amenazas de las guerras, de las armas nucleares y de la pobreza extrema que impide el avance de la sociedad y permite la explotación del ser humano en manos de unos pocos.
Esta idea de la marcha, surgió por dos ONGs, “Un Mundo sin Guerras” y “Humanistas”, con sede en Europa, que durante muchos años han luchado por el desarme nuclear de las potencias y contra el imperialismo.
El núcleo básico está integrado por 35 personalidades y durante su recorrido por el mundo, se les van uniendo más y más simpatizantes, y a cada ciudad a la que llegan son recibidos con una gran verbena popular y son declarados huéspedes distinguidos y en muchos lugares les han entregado las llaves de la ciudad.
Aquí en Tijuana, no queremos que el recibimiento a estos caminantes por la paz pase desapercibido o tenga menos lucimiento que en otros lugares, es por eso que necesitamos de la colaboración de toda la ciudadanía, así como de las Instituciones gubernamentales, sociales y religiosas para que todos unidos en un solo interés: “Que la ciudadanía Tijuanense se una en un grito por la Paz y repudie la Violencia en todas sus manifestaciones”.
Debido a que este acontecimiento es trascendental para nuestra ciudad, un grupo de ciudadanos tijuanenses, nos hemos dado a la tarea de organizar esta recepción y créanme, no ha sido nada fácil, hemos tocado muchas puertas con respuestas desalentadoras. Sin embargo hemos tenido la suerte de encontrar a compañías como la de Danza Moderna Lux Boreal y la del Péndulo Cero que al leer los objetivos de la Marcha Mundial y la No Violencia nos están apoyando. También Radio Latina que a través de la Sra. Samia Barud de Collins, nos dio su apoyo para dar a conocer por ese medio, a la comunidad de Tijuana-San Diego, la llegada de la Marcha e invitar a los radioescuchas a dar la bienvenida el próximo 3 de Diciembre. También ella nos puso en contacto con otros medios para que nos recibieran y nos brindaran su apoyo en la difusión al público de este magno acontecimiento. De igual manera nuestro reconocimiento a la Profesora Tere Riqué y a la Lic. Carmen García Montaño, por apoyo que nos han brindado al adherirse y apoyar de manera personal e Institucional a la marcha.
Tenemos una propuesta para ti: después del breve recibimiento de los caminantes de la Marcha Mundial por la Paz y la no Violencia en la línea internacional, pensamos que se puede marchar por la zona Rio para finalizar en la explanada del CECUT, en donde se propone que se haga el recibimiento oficial por parte del alcalde de Tijuana quien los declare huéspedes distinguidos de la ciudad y que en ese momento empiece la verbena popular amenizada por un concierto público.
Es por eso amigo lector que te esperamos este 3 de Diciembre vestido de blanco a recibir la Marcha por la Paz y la no Violencia y para que juntos convirtamos ese día en una gran fiesta y demostremos al mundo que Tijuana es más que esa mala imagen que aparece a diario en los medios de comunicación donde hay asesinatos, muertes por violencia y muchas cosas más negativas. En Tijuana estamos ávidos de paz y de no violencia en cualquiera de sus manifestaciones. Reclamemos Nuestro derecho de vivir en paz y libertad acudiendo el jueves 3 de Diciembre a las 3:00 P.M. frente a la salida o llegada de los Estados Unidos e uniéndonos a miles de voces que tienen el mismo fin.
Visita nuestra blog en: www.myspace.com/marcha_mundial_tj ahí encontraras toda la información de cómo va la marcha a nivel mundial y regional.
A continuación escribo algunas características y simbología de la marcha:
1º. ¿Por qué el 2 de Octubre? Porque celebramos en el mundo el natalicio de Mahatma Gandhi y la ONU ha declarado ese como el día mundial de la No Violencia.
2º. ¿Por qué su lugar de inicio es en Nueva Zelanda? Porque es el primer territorio de nuestro planeta donde llegan los rayos solares del nuevo día, y porque este lejanísimo país, fue el primero en el mundo en Otorgar igualdad de Derechos entre hombres y mujeres; fue el primer país que permitió el voto a la mujer y que permite que ésta participe en puestos de elección popular.
TE ESPERAMOS SIN TU COLABORACIÓN NO SE VA A ESCUCHAR NUESTRA VOZ.

Lic. Jesús Ramos Loreto

LA RUPTURA QUE VIENE.............POLÍTICA SIN POLÍTICOS

En septiembre del 2009 la editorial de “de bolsillo”, publicó el libro “LA RUPTURA QUE VIENE” de Porfirio Muñoz Ledo, que reúne una serie de artículos y entrevistas publicados en el periódico español El País y en el periódico El Universal. Incluye crónicas de las batallas y testimonios del autor frente a un sistema político resistente al cambio.
En el prólogo de esta obra, Andrés Manuel López Obrador manifiesta que la historia contemporánea de México “seria impensable sin la visión de personas excepcionales como el Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y el Licenciado Porfirio Muñoz Ledo”.
Porfirio Muñoz Ledo, afirma López Obrador, se opuso al modelo neoliberal propuesto por Miguel de la Madrid a mediados de los 80s. Esta determinación lo acerco de manera firme a las ideas y propuestas del Ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, orillando a ambos a la disidencia y finalmente a la renuncia en el Partido Revolucionario Institucional. “ La campaña presidencial del Ingeniero Cárdenas en l988, señala López Obrador, fue un despertar ciudadano, como el encabezado en su tiempo, por Francisco I Madero”.
Como bien sabemos, Carlos Salinas se impuso en la Presidencia de la República, mediante el fraude electoral más vergonzoso de nuestra historia reciente. Muñoz Ledo en el libro, analiza, entre otras cosas temas de importancia, el cambio democrático que el país reclama. Con su experiencia como ex -presidente del PRI y del PRD, ex -secretario de Trabajo y de Educación Pública, como embajador ante la ONU y la Unión Europea, y sobre todo como diputado federal y senador de la Republica, genera polémica y reflexión sobre temas como la democracia, el federalismo y sobre todo la Reforma del Estado.
“En la circunstancia Mexicana de nuestros días –escribe Muñoz Ledo- la incertidumbre sobre el futuro se amplifica por la composición misma de los partidos y lo obsoleto del marco constitucional. En el centro de nuestra realidad política tenemos el llamado tripartidismo duro, es decir la predominancia de 3 partidos nacionales, todos con posibilidades de triunfo, pero ninguno con la capacidad de gobernar por si solo”.
En su libro, Muñoz Ledo señala que detrás del reclamo y el desencanto ciudadano se esconde la búsqueda desesperada de un orden confiable. Considera que estamos en tiempos de paradojas. La opinión pública se enfoca en las “luces de bengala” que los grandes medios lanzan para distraer y confundir. Se trata de una modalidad torcida de la propaganda. Estamos ante una sed genuina de reflexión compartida, de seriedad en el análisis y la visión a largo plazo. Hoy más que nunca, concluye Muñoz Ledo, debemos crear espacios para el análisis de la política, al margen de triquiñuelas, enconos vanidades y espejismos de poder. “Es indispensable una convocatoria nacional incluyente para la reforma de la instituciones y la reconstrucción del Estado Mexicano”.
LA RUPTURA QUE VIENE, es un libro de lectura obligada para aquellos interesados no solamente en el análisis y discusión de nuestra realidad sino en como transformarla.

Martha Sánchez González

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

Los Diez Logros de Calderón

Aumento de la corrupción, incremento de la violencia, aumento del desempleo, aumento del poder del Chapo Guzmán, castigo fiscal a profesionales liberales, a pequeños y medianos empresarios, prolongación de los privilegios fiscales para las grandes corporaciones nacionales y extranjeras, aumento de la injusticia social, deterioro en el ánimo de la población, y descrédito de la política.
Muchos profesionistas liberales, pequeños y medianos empresarios y clase media y alta, como resultado de un gobierno cuestionado por unas elecciones fraudulentas, tenía esperanzas de un México mejor. Creían que en esas condiciones, el gobierno se sentiría obligado a buscar la legitimidad mediante la transparencia, eficiencia y honestidad.
A tres años del fraude, los resultados demuestran que tenían razones quienes defendieron el voto por voto. El costo de la imposición de un gobierno ha sido la sumisión frente a las corporaciones legales e ilegales. Todos, o la gran mayoría estamos pagando el fraude. Los maestros, quienes bajo la dirección de Elba Esther y el PANAL, participaron en el fraude en las casillas electorales; los pequeños y medianos empresarios y los profesionistas liberales, que fueron atemorizados por una campaña televisiva “engañapendejos”; los izquierdistas no institucionales, que creían necesarios cambios más radicales y que creían que el lopezobradorcismo en el poder, evitaría las condiciones para un estallido social y una revolución; los socialdemócratas, que esperaban ganar espacios por jugar el papel de esquirol; y la izquierda institucional, que no supo ponerse de acuerdo para defender el frente amplio progresista antes, durante y después de las elecciones; los panistas y priistas honestos que creyeron en un gobernante no legítimo. Todos, estamos sufriendo el gobierno de Calderón.
Sin embargo, Calderón ha ganado en algunos frentes. Tiene y va a tener un sueldo que nunca se imaginó; ha enriquecido y favorecido a familiares y amigos; y ha representado a un pueblo y a un país que no merece. Pero también ha perdido: ha negociado y cogobernado con individuos y partidos (legales y no legales) contra los que su padre luchó; ha demostrado incompetencia, indigna sumisión y deshumanización vulgar. Los grandes ganadores han sido los dueños de las grandes corporaciones, los banqueros, el Chapo Guzmán, los propietarios de las televisoras y Carlos Slim.
El país ha perdido seis años y la clase media pudo no haber aprendido la lección.

Autor Anónimo

Crónica de un crimen anunciado

En el análisis del escenario criminal habría que remontarse a la creación de las empresas estratégicas de estado; Al primer tercio del siglo pasado, cuando nacen Pemex, la industria hidroeléctrica y la industria eléctrica. Tanto como las empresas agrícolas que representaba el Ejido.
Por decreto, el gobierno de la nación, sustentándose en la Constitución, creó empresas paraestatales, con un perfil diferente a las empresas privadas.
En tanto que las empresas privadas que nacieron en México, en la post revolución, tuvieron que atenerse al juego del mercado, a la competencia y al marco jurídico y fiscal cada vez cambiante del gobierno, Las empresas de Estado, se convirtieron en el sustento económico de tres mafias o carteles que crecieron en el terreno fértil del monopolio constitucional. Estas Mafias son, en cada Empresa Pública: el sindicato, que tomó en cada caso para si al patrimonio y a los productos de la nación; la burocracia y tecnocracia que se apropiaron de la administración con carácter privilegiado y hereditario; y los monopolios privados que fueron fomentados paralelamente a lo largo de sus vidas económicas. Las clases Altas de País de estos días, nacieron básicamente en el siglo XX, de estas connivencias.
Estas mafias que se apropiaron de facto de los recursos de la nación por casi un siglo. Se instalaron en organizaciones que llamaron empresas pero que nunca han funcionado como tales, por que empresa por definición es una actividad riesgosa, una asociación que tiene que enfrentar los retos del mercado, de la eficiencia, de la calidad de la optimización de costos, en fin de todos los recursos que el estado del arte de las organizaciones de empresas alrededor del mundo han desarrollado. Estos monopolios de estado han sido ineficientes, corruptos y barriles sin fondo de los recursos fiscales. O fuentes de corrupción de estado como es Pemex.
La izquierda, que rodeo a la creación y crecimiento de estas empresas mexicanas de estado, marcho a la par con el gobierno ante los embates de las doctrinas de la economía de estado, que presionaban constantemente por la privatización de la actividad económica, a lo largo de un siglo de enfrentamiento. Los partidos nacidos de las grandes Centrales de trabajadores, creadas a la vera del movimiento revolucionario de 1910, como el Partido Comunista Mexicano y el Partido Popular Socialista, la CTM, y la CROM, Mantuvieron una velada complicidad con el gobierno, a cambio de una frágil tolerancia, que en el mundo se llego a convertir en una verdadera guerra fascista y macartista en contra los movimientos progresistas.
En las posiciones de los partidos de Izquierda del siglo XX, ninguna cuestionó los resultados de los monopolios de estado, ni la corrupción de los sindicatos de los trabajadores, aprobando abierta o encubiertamente, que estos se convirtieran en focos de corrupción y privilegios en contra de los intereses de la economía de estado y de los intereses de la nación. Apenas tímidamente, a nivel internacional, Gorvachov hizo una llamado de alerta y una denuncia en Perestroyka de los riesgos de los monopolios de los estados socialistas, alarma que nadie escucho y que finalmente, tuvo como consecuencias la desaparición de la URSS.
Esto es en forma sucinta explica, el que hasta hoy, los partidos de izquierda, no tengan más que una sola posición frente a las empresas de Estado. Y esta se refiere a la no privatización. Nunca se ha ecuchado a la izquierda plantear, la desmonopolización de los monopolios de Estado, el combate a la corrupción de los sindicatos disfrazados, ya que no son verdaderos sindicatos, pues en estos casos, el patrón es la nación. Ni tampoco el hecho evidente de su ineficiencia y su baja calidad.
Sin embargo, a pesar de esta posición axial, durante el régimen Salinas, el presidente, en un movimiento de ajedrez político, en una sola semana, consolido la empresa Teléfonos del Noroeste a la empresa Teléfonos de México, ambas que eran entonces, empresas de estado. El jaque mate, fue la privatización de la empresas telefónica, que de paso compra el propio presidente a través de un personero, Carlos Slim, Ahora uno de los hombres mas ricos del mundo.
En un mismo mes, sin que haya habido ninguna verdadera oposición popular ni política de izquierda. Salinas privatizo empresas públicas que tenían inmejorables finanzas y que habían sido modernizadas ex profeso antes de los decretos expropiatorios. En algunos casos, alguna izquierda festino y aplaudió el hecho.
El crimen de la privatización a ultranza de todas las empresas de Estado, se comienza a cometer con el régimen de De La Madrid, quien privatiza a más de mil empresas propiedad de la nación, sin rendir cuentas ni capitales, así como de paso, a la banca que había estatizado López Portillo en 1980. Y Continua fieramente con Salinas. Representante viviente de las doctrinas del grupo Monterrey. Sigue sin parar con Zedillo con la privatización de los sistemas ferrocarrileros, apropiándose de acciones de la empresa que compra los activos. Bajo la misma escuela de Salinas. Y como siempre, achacando a los trabajadores, las causas de las quiebras y de la mala administración, elementos justificantes de la apropiación fraudulenta.
Al entrar el PRIAN al Poder, con la conspiración de los jerarcas: Fernández de Ceballos, Clouthiers y Castillo Peraza por el PAN, y Zedillo, Salinas y Beltrones por el PRI. Vicente Fox actúa como El Monigote que es. Fox toma el poder para sus propios intereses y los de su doctrina de privatización y actúa paso a paso por esa dirección.
Aquí se funda la estrategia para el gran golpe. Esta tiene algunas vertientes, una jurídica que crea el marco legal propicio. O sea, el marco Institucional, al que una parte del pueblo rechaza con el slongan de, “”al carajo las instituciones””. Concomitantemente, se crea una estrategia militar, que consiste en armar la fuerza castrense necesaria para someter a la izquierda con todo el vigor requerido.
Para crear esta fuerza, se inventa la guerra del narcotráfico que resulta en la creación de un enemigo virtual, al cual nunca se le derrotará, en tanto sigue creciendo con eficacia el aparato militar y policiaco. Nunca se derrotara al Narcotráfico, por que el propósito es contar de manera permanente, con un pretexto para fortalecer la militarización.
Ningún narcotraficante, puede poner en peligro a un estado como al del PRIAN, pero si en cambio un movimiento popular y este es el real propósito de la militarización.
Una tercera fuerza lo representa el control de los medios electrónicos, básicamente la Radio y la Televisión. La ley televisa fue diseñada para cerrar el frente de la información libre. Y los medios se pueblan de locutores y comentaristas que de manera sesgada imponen la opinión del estado.
Junto con otras estrategias como son el control de la comunicación por internet y la telefónica. El despliegue de una guerra mediática orientada a desinformar y mediatizar a las masas de la población y finalmente.
El fomento a través de los medios, de la patriotería, que sustituye al verdadero patriotismo, convirtiéndolo en una guerra deportiva y de futbol.
La desaparición de la empresa Estatal Luz y Fuerza del Centro, El dia de la victoria del futbol mexicano, fusionándola con el monopolio de Estado CFE, es el primer paso antes de la privatización del monopolio Eléctrico de Estado.
La batalla, ha sido ganada por el PRIATO, el estado nacido de la Revolución Mexicana que degenero en lo que es hoy. Son los mismos cuadros, las mismas familias, los mismos apellidos.
El acto es una toma de posiciones políticas y económicas rumbo a las elecciones del 2012.
El pueblo, fue traicionado por los partidos de izquierda, por los intelectuales, por el gobierno. La batalla legal ha sido ganada, por que la derecha ha hecho la ley a su medida, la batalla mediática, y el cerco militar y paramilitar resulta eficaz, pues no hay contraparte que lo enfrente, en un pueblo que se fue desarmando precavidamente día con día.
Movimiento maestro. Lo que sigue, es la argentinización, el empobrecimiento extremo, el camino sin salidas, sin liderazgos. El enriquecimiento de los monopolios privados, antes monopolios públicos. La quiebra generalizada de las empresas pequeñas y medianas, que deberán someterse a los monopolios fortalecidos.
La parte positiva de este juego legal, es que sienta los precedentes jurídicos, digamos la jurisprudencia, por medio de la cuales, en un futuro, cuando realmente el pueblo tome las riendas de la nación, mediante un decreto del presidente en turno, se estaticen las empresas privadas de servicios públicos que convenga a la nación, y aquellas que violando la constitución como son las monopólicas, se conviertan por un simple decreto presidencial en empresas de interés publico.
Eh aquí una demostración de la fuerza que puede alcanzar un presidente de México, cuando detrás de él existe la fuerza política suficiente para maniobrar en el interés de la fuerza social dominante.
Hoy solo se pueda dar cuenta, de que, en los números generales, la nación ha dado un paso atrás.

La lección:
El golpe se veía venir desde hace tiempo. Desde que se inicio la destrucción de la buena imagen de las empresas de Estado. Y las empresas de Estado en México, como en la Unión Soviética, adolecen de males que hay que corregir. En primer logar, son empresas monopólicas, Contienen organización de trabajadores monopólicas, proclives a los privilegios y a los monopolios de las nominas de estado. Son organizaciones que no tienen un patrón de empresa en competencia. Y en general la corrupción anida cómodamente en ellas.
La enseñanza, nos lleva a repensar la posición de los organismos de izquierda ante las empresas de estado como son las de educación, las energéticas, las de seguridad social, etc. Que son empresas evidentemente ineficiente, corruptas y de padrones privilegiados de trabajadores en medio de un país de pobres y desempleados. Ahora es posible que los trabajadores sindicalizados despedidos, puedan pasar a fortalecer las nóminas de las asociaciones de izquierda realmente. Aquellos que apelan a la nación, cuando realmente siempre le dieron la espalda en la realidad.
En esta tesitura, se puede esperar que el gobierno, ya encarrerado , proceda a limpiar a las organizaciones como las de educación, el IMSS, Pemex, CFE. Etc. Etc. Todas aquellas organizaciones de estado que están altamente corrompidas y que navegan en dos aguas, la del socialismo de estado y la del capitalismo feroz sin estacionarse realmente en ninguna de las dos veras.
De tal forma que cuando llegue la izquierda al poder. No tenga que enfrentar estos malos tragos de la limpia de la corrupción de las organizaciones sindicales. Ya que navegar en dos aguas ideológicas no es bueno para la lección política la que debe ser clara y consecuente.
La lección es que sobre la mentira, la corrupción, la irresponsabilidad, la falta de honestidad, no se puede construir un buen movimiento por los intereses del pueblo.
Alea jacta est.

Alberto Castro.
12 de Octubre del 2009.

Si quiere recibir el boletín mensual de "Profesionistas por la Democracia",

coloque su dirección aquí:

Subscribirse a la lista de correos

México tiene una cultura política y económica de capitalismo de amigos

El premio Nobel en Ciencias Económicas 2000, James J. Heckman, aseguró que la economía mexicana es lenta, altamente regulada, tiene elevada dependencia del petróleo y el impacto negativo de los monopolios la hacen perder competitividad, además de que mantiene un sorprendente nivel de desigualdad. México tiene una cultura política y económica de capitalismo de amigos, la cual ha protegido la creación de monopolios en el país, destacó.

La cultura política y económica, dijo, se ha ajustado a grupos de interés o lo que se ha llamado el capitalismo de amigos: grupos de interés social, de interés especial que reciben favores y que llevan a la formación de monopolios. La desigualdad en las regiones, en educación y salud es indicadora de este fenómeno. Los monopolios que evitan que los innovadores entren a la industria retrasan el crecimiento y elevan los costos.
Nota completa en La Jornada

Si usted no es uno de los cien empresarios que más ganan en México....

A diferencia de la propuesta de Calderón, si usted no es uno de los cien empresarios que más ganan en México, no pagará mas impuestos. Esa es la propuesta de López Obrador. Si Usted gana menos de 1,000 millones de pesos al año, no le aumentarían los impuestos, ni el IVA. Con la propuesta de AMLO los que ganan más de 1,000 millones al año, en lugar de pagar, después de deducir impuestos, 220 millones podrían pagar 300 millones. Con lo que esos empresarios, ganarían neto más de 700 millones al año; más de sesenta millones mensuales, y más de dos millones de pesos diarios. Con lo que podrían vivir mejor que la mayoría de los empresarios más ricos del mundo. Con esa política, de acuerdo a AMLO y a sus asesores, se obtendrían más recursos que con el dos por ciento que el gobierno de Calderón le quiere aumentar a toda la población, para tener recursos para combatir la pobreza. En la propuesta de AMLO, no pagarían mas impuestos todos los que necesiten comprar algo, los ancianos, los desempleados, los discapacitados, los que requieran útiles escolares, los que necesiten pagar para transporte, para comer, por servicios médicos, por medicinas, ropa, renta, los pequeños y medianos empresarios, los empleados y los trabajadores de las empresas, etc., etc.
Calderón reconoció implícitamente, en anuncios televisivos, que en su gobierno, los impuestos, no se han utilizado de manera transparente y tampoco han sido utilizados para los más pobres. Por lo que ha propuesto que cuando los más pobres y los menos pobres paguen dos por ciento más de IVA, es decir lo mismo para los más pobres que para los más ricos, los recursos si se gastarán de manera transparente y si serán para los más pobres. Eso en buen castellano, se llama cinismo, descaro, desfachatez, desvergüenza, hipocresía, y además indica incompetencia, irresponsabilidad e imprudencia. Atributos que no solamente se aplican para quien lo propone, el Sr. Calderón y sus colaboradores, sino también para quienes aprueben la propuesta y para quienes apoyaron el fraude de 2006 (Azcarraga Jean, Carlos Slim, Salinas Pliego, Barroso, Carlos Hernández, los televisos, los aztecos, los fórmulos, los miembros del consejo coordinador empresarial, etc.).
Estos últimos han creado a los Calderones y a los Juanitos. Ellos los han hecho tan similares. Tanto Calderon como Juanito no tenían ninguna posibilidad de ganar las elecciones. Los dos ganaron gracias a decisiones inmorales de los magistrados del tribunal electoral. A los dos les gusta presumir de su disposición “para pelear donde sea, como sea y a la hora que sea”, de su “ pronto ” e imprudencia. A uno lo promovieron las televisoras antes y después de ser electo y al otro, lo apoyaron ilegalmente después. Uno, mostró más prudencia, decoro y valentía y por renunciar al cargo, como se lo pidió el pueblo, lo descalifican, al otro, por no renunciar, lo elogian…hasta el momento. Los dos indican que el nuestro es un país cuya democracia, magistrados, empresarios, partidos políticos, y sindicatos son bananeros, no están a la altura del pueblo mexicano. Los dos son el resultado de empresarios corruptores.
México no se lo merece. Merecemos partidos que no se roben las elecciones, que no sean cómplices con los empresarios de las televisoras mediante elecciones inequitativas, que sean capaces de lograr consensos y cambios profundos para que nuestro país avance. Necesitamos magistrados que actúen con dignidad y hagan valer los principios de derecho, aplicando la ley de manera equitativa para todos, sin importar razas, estado socioeconómico, ni ideología política. Necesitamos empresarios responsables, nacionalistas y solidarios. Así se podrá recaudar impuestos de acuerdo a los ingresos, y distribuirlos con transparencia de acuerdo a las necesidades.

Anónimo

25 razones por las cuales la izquierda se equivoca al “solidarizarse” con Martín Esparza

25 razones por las cuales la izquierda se equivoca al “solidarizarse” con Martín Esparza, líder del Sindicato Mexicano de Electricistas:

1) La izquierda debe defender derechos pero no privilegios, y la dirigencia del SME tiene más de la cuenta. Decir que todas las organizaciones tienen élites no constituye una defensa legítima de líderes sindicales cuestionables.
2) La izquierda no puede fustigar selectivamente la corrupción y tan sólo denunciarla en sindicatos que apoyan/financian a otros partidos y no al PRD o a Andrés Manuel López Obrador. Para ser creíble, el rasero necesita ser parejo.
3) No es posible justificar ante miles de agremiados que su dirigente sea dueño de un rancho con “caballos criollos”, mientras tantos apenas sobreviven con su sueldo.
4) La defensa del SME “aunque fuera charro”, como han reconocido algunos líderes del PRD, coloca a la izquierda en la incómoda posición de defender algo que es indefendible: La corrupción cuando beneficia a los de casa.
5) El argumento de que es preferible el “statu quo” a que la empresa sea entregada a extranjeros es tramposo por dos motivos. Dada la restricción constitucional, la empresa no se puede privatizar. Y agitar la bandera de la xenofobia, sus proponentes están sugiriendo que es mejor la expoliación a los consumidores por parte de mexicanos, como si ésa fuera una opción mejor cuando no es así.
6) Al ignorar la evidencia sobre las irregularidades en la elección de Martín Esparza –incluyendo los 3 mil votos de más– la izquierda corre el riesgo de avalar el fraude que en otras ocasiones ha denunciado con vehemencia.
7) Es cierto que en México hay otros saqueadores, pero eso no justifica la defensa –en términos comparativos– de quienes lo han sido “un poquito” menos.
8) AMLO tiene razón en criticar a “la mafia de la política, el poder y el dinero”, pero también le corresponde denunciarla cuando surge en el mundo sindical.
9) Al defender los privilegios del SME porque “están dentro de la ley”, a la izquierda se le olvida que el evidente conflicto de interés en el que incurrió Juan Camilo Mouriño –tan criticado en su momento por López Obrador– también estaba “dentro de la ley”. No es creíble entonces denunciar una conducta mientras se solapa la otra con el mismo andamiaje legal. A la izquierda le urge criticar leyes que fueron creadas precisamente para proteger privilegios empresariales y sindicales.
10) Al fustigar a quienes han criticado la ineficiencia y la corrupción del SME, y sugerir que “le están haciendo el juego al Gobierno usurpador en contra de los trabajadores” a AMLO se le olvidan los millones de mexicanos que han sido víctimas del deplorable servicio de la Compañía de Luz y Fuerza. Hay muchos que condenan al SME y no por apoyar a Felipe Calderón, sino para pararse del lado de los consumidores y los ciudadanos.
11) Cuando la izquierda argumenta que la Constitución y la Ley Federal del Trabajo reconocen el derecho de sus trabajadores a organizar sindicatos que pugnen por mejorar sus condiciones laborales, queda claro que sus líderes no han leído el contrato colectivo que rige actualmente al SME. El documento contiene privilegios que van mucho más allá del espíritu de la ley, y que han incentivado la ineficiencia.
12) Al enarbolar de forma acrítica el argumento de la “autonomía sindical”, la izquierda acaba avalando la opacidad y la discrecionalidad que esta autonomía ha producido.
13) La izquierda tiene razón al decir que el Gobierno de Felipe Calderón no ha demostrado el mismo celo persecutorio con otros sindicatos públicos –como el de maestros o de petroleros– pero ésa no es justificación suficiente para exigir que no se toque al SME. La izquierda debería exigir que se combatan los privilegios y las irregularidades en el SNTE y el Stprm también.
14) Sugerir que porque el Gobierno no ha atacado a otras instituciones corruptas no debe hacerlo en el caso del SME vuelve a la izquierda comparsa de lo que en otros casos sí denuncia. Mimetiza la satanización selectiva que no acepta en el caso de Felipe Calderón.
15) Al arropar al SME, la izquierda pierde credibilidad cuando habla de “empresarios y funcionarios responsables del saqueo y la corrupción”. Ese saqueo y esa corrupción también se han dado dentro de los sindicatos públicos y por simple consistencia democrática se vuelve imperativo reconocerlo.
16) Es cierto, los sindicatos no son los únicos responsables del desastre, pero sí con corresponsables –al igual que numerosas empresas privadas– de la falta de productividad que ha inhibido el crecimiento económico del país.
17) Si el Gobierno de Felipe Calderón “no tiene la autoridad moral” para combatir al sindicalismo corrupto, entonces la izquierda debería asumir esa tarea en vez de rehuirla cuando –por motivos electorales– le conviene hacerlo.
18) Es cierto: El Gobierno no ha mostrado la misma tirria vis a vis otros sindicatos. Pues es hora de exigirle que lo haga y con la determinación que le ha faltado hasta este momento.
19) Así como AMLO critica a los monopolios privados, debe reconocer los abusos que cometen los monopolios públicos.
20) Si la izquierda denuncia la complicidad de Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo y Carlos Romero Deschamps, pero protege a Martín Esparza, habrá armado su propia forma de complicidad.
21) Al avalar los abusos de la Compañía de Luz y Fuerza así como del SME, la izquierda se aleja de la ciudadanía cuyo voto debería cortejar y estrecha aún más su base de apoyo electoral.
22) Si uno de los temas fundacionales de la izquierda en el mundo en la lucha por la equidad, no puede justificar la persistencia de cotos caracterizados por prebendas que el resto de la clase trabajadora de México no recibe.
23) Al arropar al Martín Esparza como lo hace, la izquierda olvida temas fundamentales como la falta de transparencia en el manejo de las cuotas; el uso discrecional de las aportaciones gubernamentales; y el destino misterioso de millones de pesos que el sindicato obtiene del gobierno y no se ve obligado a transparentar.
24) El costo elevado de la energía eléctrica –debido a la falta de productividad y al peso de un contrato colectivo cada vez más oneroso– lo cargan los pobres. Según el presidente de la Comisión Federal de Competencia, los pobres pagan 40% más de lo que deberían en servicios básicos como la luz, por las ineficiencias que venimos arrastrando desde hace años.
25) Si el lema de la izquierda es “Por el bien de México, primero los pobres”, entonces no puede justificar las transferencias y los subsidios a una empresa quebrada, que recibe –de forma anual– el equivalente a dos veces el presupuesto del Programa Oportunidades. Al aceptar esta situación, la izquierda coloca la defensa de alianzas políticas por encima del combate a la pobreza. Su lema se vuelve “Por el bien de nosotros primero los sindicatos que nos apoyan”.

Guerra, drogas y política, elementos del mundo bipolar (Reseña de la conferencia de Chomsky)

¿Qué lecciones nos han dejado dos décadas de una realidad mundial unipolar?

Noam Chomsky disertó ayer por la tarde largamente sobre esta pregunta y dejó en oídos del auditorio ideas sorprendentes, en una conferencia magistral en la Sala Nezahualcóyotl, transmitida en vivo por TV Unam y 12 televisoras públicas y universitarias que se enlazaron para enviar la señal a Aguascalientes, Hidalgo, Michoacán, Morelos, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Tlaxcala, Yucatán, Durango y Nuevo León, además de por La Jornada on line.

Ideas sorprendentes como la de Barack Obama, presidente de Estados Unidos, descrito como una mercancía con una mercadotecnia tan exitosa, que el año pasado mereció el primer lugar en campañas promocionales por parte de la industria de la publicidad. Más famoso que las computadoras Apple. Tan vendible como una pasta de dientes o un fármaco.
Leer nota completa en La Jornada

La redistribución de la riqueza

Nos han hecho creer que los impuestos son necesarios para lograr una distribución más equitativa de la riqueza. Basta escuchar al gobierno de Calderón solicitando un impuesto para combatir la pobreza. Sin embargo, como ya se ha señalado en la serie "En defensa del libre mercado", la distribución de la riqueza en realidad se da de abajo hacia arriba. Es decir, se transfiere dinero desde los que menos tienen hacia los que más tienen. Este no es un problema exclusivo de la derecha, es común a todos los gobiernos. En todos los países, el Estado cada vez es más obeso y asume más funciones. Cuando a una autoridad se le da tanto poder, es muy ingenuo creer que este poder no se abusará. Por eso aquellos políticos que han resistido a la tentación de enriquecerse a costa de sus puestos, como es el caso de López Obrador, son de reconocerse. Desgraciadamente, parecen no ser la mayoría. Muestra de ello son aquellos políticos que en algún momento se declararon fieles al proyecto de AMLO pero que luego renegaron de su palabra (el ejemplo más reciente: Juanito) o que no viven con la austeridad que AMLO propone (por ejemplo, los diputados del PRD y el PT).
En nuestro país, con frecuencia escuchamos noticias relativas a los gastos excesivos en los que incurre nuestro gobierno:

83,327 pesos - Lo que se pagó en mayo de 2008 por concepto de electricidad de la Residencia Soledad Orozco, residencia que, según datos oficiales, rara vez se utiliza.(Fuente: Reporte Indigo ). En mi casa tendrían que pasar 9 años para acumular los 83,000 pesos de electricidad que el gobierno pagó por el consumo de un bimestre de una residencia que tiene poco uso oficial.

343,027 pesos - Lo que recibe cada Magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Esto sin considerar gastos por celulares, cocineras... (Fuente: La Jornada). Eso equivale a 18 años de trabajo para alguien que gana el salario mínimo (Zona C).

151.1 millones de pesos - Lo que gastó el gobierno de Peña Nieto por gastos de imagen (Fuente: El Ágora).

5 mil 905 millones de pesos - Gastos programados en comidas de funcionarios de la dependencias federales (Fuente: El Mañana). ¿Cuántas familias podrían alimentarse con ese presupuesto?

Mil 796 millones de pesos - Gasto programado para viáticos de los servidores públicos (Fuente: El Mañana).


Los excesos no son exclusivos de nuestro país. Por ejemplo, Michelle Obama tiene a su servicio más de 20 personas cuyos sueldos anuales van desde los 30 mil hasta los 172 mil dólares. Esto sin tomar en cuenta, los gastos por seguridad en los que hay que incurrir durante sus viajes. Si consideramos que no tiene ningún cargo oficial, a los estadounidenses les sale carísimo tener primera dama.
AIG gastó 440,000 dólares en un retiro para sus ejecutivos. Esto no sería gran noticia, si no fuera porque este gasto se realizó justo después de haber recibido ayuda del gobierno de Estados Unidos.
El nuevo estadio de los Yankees le costó a los contribuyentes 850 millones de dólares. Lo peor es que, si consideramos que en el Yankee Stadium los boletos cuestan de 14 a 2,625 dólares; la mayoría de los neoyorkinos no pueden darse el lujo de llevar a su familia a ver un partido de beisbol en un estadio que ellos ayudaron a pagar. Por cierto, la nómina anual de los Yankees es de 208,097,414 dólares.
En Suecia, el gobierno decidió financiar con 49,000 euros la realización de 12 películas pornográficas. Aunque en ese país la controversia se da por el hecho de que se haya financiado pornografía, en lo personal, considero que el uso del dinero público para la realización de cualquier tipo de película nada tiene que ver con la justicia social. Obviamente los gobiernos no están de acuerdo conmigo, España gastará 75 millones de euros entre el 2009 y el 2011 para financiar la realización de películas.

Podría hacer una lista enorme de otros ejemplos como estos, pero sería un artículo muy largo. El punto principal que quiero transmitir a través de este texto, es que nuestros impuestos no se utilizan para alimentar a los hambrientos o para sanar a los enfermos (al menos no la mayoría de nuestros impuestos). El gobierno, al expandir sus funciones, se ha sentido en el derecho de decidir que como ciudadanos también debemos financiar cine, equipos deportivos, bancos, campañas políticas, etc.
El problema no es que alguien se haga rico ofreciendo un producto que la gente decide consumir; lo grave es que como ciudadanos, a través de nuestros impuestos, se nos obligue a transferir parte de nuestros recursos a funcionarios o empresas que brindan servicios o productos que NO hemos decidido consumir y que probablemente nunca recibiremos.

La Libertad de Prensa como Instrumento de Utilidad Pública

La libertad de expresión es uno de los grandes logros de las sociedades democráticas. Sin embargo, esta limitada por la desigualdad que existe entre la riqueza de los concesionarios de los medios de comunicación con la mayoría de la población, y por lo tanto, hace que esa libertad sea utilizada para profundizar la desigualdad y generar inequidad en la información que se disemina en los medios, para beneficio de pequeños grupos de privilegiados. Una de las principales razones es el conflicto que existe entre el interés por el beneficio económico de estas empresas, las empresas anunciantes, las beneficiarias de concesiones por el gobierno y cuyo objetivo principal es el beneficio económico, y el gobierno que debe gobernar para todos.
Los medios de todos los países y México no es la excepción, son propiedad de grupos que representan a los más ricos. Los programas de la radio y televisión son financiados por anuncios generalmente de grandes corporaciones, por lo tanto, pocos medios y periodistas pueden ir en contra de los intereses de los patrocinadores, sean estas las empresas o los gobiernos. En esas circunstancias, si no le conviene a los intereses de la empresa, los medios no facilitarán el desarrollo social armonioso ni la transición hacía la democracia.
En algunos congresos médicos internacionales, en los EEUU, en Australia y en Europa, es una obligación que los conferencistas declaren si tienen algún conflicto de interés, ya sea porque reciben sueldo, pagos por consultorías, o financiamiento de alguna empresa farmacéutica, alimentaria, o porque son accionistas. Estas declaraciones, son publicadas en el resumen de los congresos y se presentan en la primera diapositiva antes de cada conferencia. Por otro lado, a la empresas tabacaleras y de bebidas alcohólicas, se les ha obligado incluir una leyenda que señale” Este producto es nocivo para la salud”.
De la misma manera, y para disminuir la inequidad de la información en México, los periodistas, comentaristas, analistas y los políticos deberían hablar en público acompañados con una leyenda que diga algo como lo siguiente:

• “El Sr. Ciro Gómez Leyva, recibe sueldo y compensaciones económicas de Televisa, Radio Fórmula, Milenio, etc. En el 2008, esas empresas recibieron por anuncios pagados por el Gobierno Federal X millones de pesos. Los principales accionistas de esas empresas son el Sr. Azkarraga, su tío, el otro Sr. Azkarraga, el Sr. Slim, etc., por lo que sus comentarios podrían estar influidos por esa relación económica.
• La empresa encuestadora de la Sra. De Las Heras, recibió en los últimos años, X contratos del gobierno del estado de México, por lo que sus resultados y comentarios podrían estar influenciados por esa relación económica.
• El Sr. Salinas de Gortari, fue presidente de México, durante su administración asesinaron a un candidato a la presidencia y a su ex-cuñado, con los que tuvo diferencias políticas. Por su política y el ingreso al TLC se inició el levantamiento Zapatista. Su hermano fue acusado de enriquecimiento inexplicable y autor intelectual de la muerte de su ex-cuñado. En esa administración se otorgaron cientos de empresas del estado a los hombres actualmente más ricos de México. Sus opiniones pueden estar influenciadas por esos hechos.
• El Sr. Fox fue presidente de México, durante su administración se enriquecieron, debido a sus relaciones con el presidente, sus hermanos y los hijos de su esposa. Durante su presidencia se encubrieron hechos deleznables del pasado, la transición hacia la democracia retrocedió y se utilizó al estado para acusar, atacar, descalificar al Jefe de gobierno de la Ciudad de México y al candidato a la presidencia de la Republica por el Frente Amplio Progresista, Andrés Manuel López Obrador. Sus comentarios pueden estar influidos por esos hechos.
• El Sr. Calderón Hinojosa fue nombrado presidente de México, como resultado de las elecciones mas cuestionadas en la Historia de México, y con el apoyo ilegal del Consejo Coordinador Empresarial, el de Hombres de Negocios y el de grandes corporaciones de las industrias de alimentos. Por lo que sus declaraciones y comentarios podrían estar influenciadas por su responsabilidad, la forma como la obtuvo y su relación con las organizaciones que lo apoyaron.
• El Sr. López Obrador fue nombrado, por ciudadanos inconformes con las ilegalidades ocurridas durante el proceso electoral de 2006, y en asamblea pública en la ciudad de México, presidente legítimo de México. Por lo que sus declaraciones y comentarios podrían estar influenciados por esa responsabilidad y su relación con las organizaciones que lo apoyan.

Con esas declaraciones, el público y los ciudadanos podrían tener mejores elementos para hacer juicios más objetivos, facilitaría la transición a la democracia y haría de la libertad de expresión un instrumento de utilidad pública.
Reconozco que en el ámbito social, cultural, económico y político en el que vivimos, la propuesta no es factible, pero espero que pueda provocar reflexiones sobre una de las principales barreras para la democracia política y económica en nuestro país.

Autor: Anónimo